Executive aksjeopsjoner og resultatstyring er der et opsjonsnivåavhengighet. Formål Dette formålet med dette papiret er å undersøke om incentivrolle av aksjeopsjoner ESO avhenger av deres nivå. Designmetodikk tilnærming Studien er basert på data fra en prøve av 538 amerikanske firmaer over 11 år 1994 til 2004 Ved hjelp av regresjonsanalyse, er graden av tilknytning mellom inntjeningsstyring og prosentandelen opsjoner i total kompensasjon for ulike nivåer av aksjeopsjoner gitt. Resultater Studien finner at ESO reduserer lønnsforvaltningen og representerer en ytterligere kontrollmekanisme Når man vurderer nivået på ESO, finner man en langsiktig interessejustering på lave nivåer. På høye nivåer blir ESO imidlertid en ekstra kilde til byråkonflikt i de korte og lange løpene Forskningsbegrensninger Implikasjonene Resultatene bekrefter sameksistensen av både kontraktsmessige og ledelsesmakt hypoteser Praktiske implikasjoner Denne studien foreslår at den utøvende kompensasjonsstrategien og særlig børsopsjonskomponenten bør vurderes. Originalverdi Denne studien bidrar til tidligere undersøkelser ved å understreke incitamentsvirkningen av nivået på aksjeopsjoner på rollen som ytterligere incentivutligning. Dokumenttype Forskning Artikkel. Publikasjonsdato 17 2012. Del innhold. Free content. Partial Free content. New content. Open access content. Partial Åpne tilgang content. Subscribed content. Partial Abonnerte content. Free prøveinnhold content. Browse ved Publication. Browse ved Subject. Browse av Publisher. Advanced Search. Nyskapede titler. Nettsted 2017 Ingenta Artikkel-opphavsrett forblir hos utgiveren, samfunnet eller forfatteren s som angitt i artikkelen. Cookie Policy. Ingenta Connect-nettstedet bruker informasjonskapsler for å holde oversikt over dataene du har fylt ut. Jeg er fornøyd med dette Finn ut mer. For siste gang aksjeopsjoner er en kostnad. Tiden er kommet for å avslutte debatten om regnskapsføring av aksjeopsjoner, c forvrengning har gått altfor lenge Faktisk regjeringen for rapportering av aksjeopsjoner dateres tilbake til 1972, da regnskapsprinsippstyret, forgjengeren til Financial Accounting Standards Board FASB, utstedte APB 25 Regelen angav at kostnaden av opsjoner ved tildelingstidspunktet måles med egenverdi differansen mellom aksjekursens nåværende markedsverdi og oppløsningsprisen på opsjonen. Under denne metoden ble det ikke tildelt opsjoner når utøvelseskursen ble satt til gjeldende markedspris. Rationalet for regelen var ganske enkelt Fordi ingen kontanter skifter hender når tilskuddet er gjort, er utstedelse av aksjeopsjon ikke en økonomisk signifikant transaksjon. Det er det som mange trodde på det tidspunktet. Hva mer var lite teori eller praksis tilgjengelig i 1972 for å veilede selskaper til å bestemme verdien av slike uutviklede finansielle instrumenter. APB 25 var foreldet innen ett år. Publikasjonen i 1973 av Black-Scholes Formelen utløste en stor boom i markeder for børsnoterte opsjoner, en bevegelse forsterket av åpningen av Chicago Board Options Exchange i 1973. Det var absolutt ingen tilfeldighet at veksten i de handlede opsjonsmarkedene ble speilet av økende bruk av aksjer opsjonsstipendier i utøvende og ansattes kompensasjon Nasjonalt senter for ansattes eierskap anslår at nesten 10 millioner ansatte mottok aksjeopsjoner i 2000 mindre enn 1 million i 1990 Det ble snart klart i både teori og praksis at opsjoner av noe slag var verdt langt mer enn Inntektsverdien definert av APB 25.FASB initierte en gjennomgang av aksjeopsjonsregnskapet i 1984, og etter mer enn et tiår med oppvarmet kontrovers, utgitt endelig SFAS 123 i oktober 1995. Det anbefales, men krever ikke at selskaper skal rapportere kostnaden for opsjoner gitt og å fastslå sin rettferdige markedsverdi ved hjelp av opsjonsprisemodeller Den nye standarden var et kompromiss som gjenspeiler intensiv lobbyvirksomhet av businesspeo ple og politikere mot obligatorisk rapportering De hevdet at konsernvalgene var en av de grunnleggende komponentene i USAs ekstraordinære økonomiske renessanse, så ethvert forsøk på å endre regnskapsreglene for dem var et angrep på USAs enormt vellykkede modell for å skape nye virksomheter. Uunngåelig, De fleste selskaper valgte å ignorere anbefalingen om at de motsatte seg så voldsomt og fortsatte å registrere kun den indre verdien ved tildelingstidspunktet, vanligvis null, av deres opsjoner på aksjeopsjoner. Den ekstraordinære bommen i aksjekursene gjorde at kritikere av opsjonsutgifter ser ut som spoilsports Men siden ulykken har debatten returnert med hevn. Skyltingen av bedriftens regnskapskandaler har spesielt avdekket hvor uvirkelig et bilde av deres økonomiske resultater mange firmaer har malt i sine regnskap. I økende grad har investorer og regulatorer kommet for å gjenkjenne denne muligheten - basert kompensasjon er en stor forvrengende faktor Had AOL Time Warner i 2001 rapporterte for eksempel ansatteopsjonsutgifter som anbefalte av SFAS 123, det ville ha vist et driftsunderskudd på rundt 1 7 milliarder i stedet for de 700 millioner i driftsinntektene som det faktisk rapporterte. Vi tror at saken for kostnadsutgifter Alternativene er overveldende, og i de følgende sidene undersøker og avviser vi hovedkravene fremsatt av dem som fortsetter å motsette seg det. Vi demonstrerer at, i motsetning til disse ekspertsargumentene, aksjeopsjonsbevilgninger har reelle kontantstrømsplikasjoner som må rapporteres, at måten å kvantifisere disse implikasjonene er tilgjengelig, er fotnoteopplysning ikke en akseptabel erstatning for å rapportere transaksjonen i resultatregnskapet og balansen, og at full anerkjennelse av opsjonskostnader ikke trenger å emasculate incentiver av entreprenørskapsvirksomheter. Vi diskuterer da bare hvordan firmaer kan gå om å rapportere kostnaden av opsjoner på resultatregnskap og balanse. Fallacy 1 aksjeopsjoner Ikke repr esent a Real Cost. It er et grunnleggende prinsipp for regnskap at regnskap skal registrere økonomisk vesentlige transaksjoner Ingen tviler på at handlede alternativer oppfyller dette kriteriet tusenvis av dollar verdt er kjøpt og solgt hver dag, enten i over-the-counter markedet eller på utveksling For mange er imidlertid aksjeselskapsstipendier en annen historie. Disse transaksjonene er ikke økonomisk signifikante. Argumentet går fordi ingen kontanter skifter hender. Som tidligere amerikanske konsernsjef Harvey Golub satte den i 8. august 2002, Wall Street Tidsskriftsartikkel, opsjoner på aksjeopsjoner er aldri en kostnad for selskapet og bør derfor aldri registreres som en kostnad i resultatregnskapet. Denne posisjonen tåler økonomisk logikk, for ikke å nevne sunn fornuft, på flere måter. verdi behøver ikke å innebære overføring av kontanter Mens en transaksjon med kvittering eller betaling er tilstrekkelig til å generere en opptakbar transaksjon, er det ikke nødvendig Hendelser s uch som utveksling av aksjer for eiendeler, signering av leieavtale, tilveiebragt fremtidig pensjon eller feriefordeler for ansettelse i nåværende periode, eller innhenting av materiale på kreditt alle utløser regnskapstransaksjoner fordi de innebærer overføringer av verdi, selv om ingen kontanter endrer hender på det tidspunktet transaksjonen skjer. Selv om ingen kontanter skifter hender, utsteder aksjeopsjoner til ansatte et kontantoppdrag, en mulighetskostnad, som må regnskapsføres. Hvis et selskap skulle gi aksjer, i stedet for opsjoner, til ansatte, ville alle være enige om at selskapets kostnad for denne transaksjonen ville være det kontanter det ellers ville ha fått hvis det hadde solgt aksjene til dagens markedspris til investorer. Det er nøyaktig det samme med aksjeopsjoner Når et selskap gir opsjoner til ansatte, gir det seg muligheten til å motta kontanter fra garantistene som kunne ta de samme alternativene og selge dem i et konkurransedyktig marked for valg til investorer Warren Buffett gjorde dette poenget grafisk i en Ap Ril 9, 2002, Washington Post-kolonnen da han uttalte Berkshire Hathaway, vil gjerne motta alternativer i stedet for kontanter for mange av varene og tjenestene som vi selger selskapets America Granting-alternativer til ansatte i stedet for å selge dem til leverandører eller investorer via garantier involverer et faktisk tap av kontanter til firmaet. Det kan selvsagt være rimeligere hevdet at kontanter som gis ved å utstede opsjoner til ansatte, i stedet for å selge dem til investorer, kompenseres av kontanter som selskapet opprettholder ved å betale sine ansatte mindre penger Som to anerkjente økonomer, Burton G Malkiel og William J Baumol, notert i en 4. april 2002, Wall Street Journal-artikkel, kan et nytt entreprenørfirma ikke være i stand til å yte den kontantkompensasjon som trengs for å tiltrekke fremragende arbeidere. I stedet kan den tilby aksjeopsjoner Men Malkiel og Baumol følger dessverre ikke deres observasjon til sin logiske konklusjon. For om kostnaden for aksjeopsjoner ikke er universelt innlemmet i målingen Uttak av nettoinntekt, selskaper som gir opsjoner, vil underkompensere kompensasjonskostnadene, og det vil ikke være mulig å sammenligne lønnsomhet, produktivitet og kapitalbasert tiltak med de av ekvivalente selskaper som bare har strukturert kompensasjonssystemet i en annen måte Den følgende hypotetiske illustrasjonen viser hvordan det kan skje. Imagine to selskaper, KapCorp og MerBod, som konkurrerer i nøyaktig samme bransje. De to er bare forskjellig i strukturen av deres ansattes kompensasjonspakker. KapCorp betaler sine arbeidere 400.000 i total kompensasjon i form av kontanter i løpet av året Ved inngangen til året utstedes det også gjennom en tegningsordning 100.000 verdier av opsjoner i kapitalmarkedet, som ikke kan utøves i ett år, og det krever at de ansatte bruker 25 av deres kompensasjon for å kjøpe de nyutstedte opsjoner Netto kontantstrøm til KapCorp er 300.000.000.000 i kompensasjonskostnader minus 100.000 fra salget av op satser. MerBod s tilnærming er bare litt annerledes. Det betaler sine arbeidere 300.000 i kontanter og gir dem direkte 100.000 verdier av opsjoner i begynnelsen av året med samme ettårig treningsbegrensning. Økonomisk er de to posisjonene identiske. Hvert selskap har betalt en totalt 400.000 i kompensasjon har hver utstedt 100.000 verdier av opsjoner og for hver netto kontantstrøm utgjør 300.000 etter at kontantene mottatt fra utstedelsen av opsjonene trekkes fra kontanter brukt til kompensasjon. Ansatte hos begge selskapene har samme 100.000 opsjoner i løpet av året, produserer samme motivasjon, incitament og retensjonseffekter. Hvor legitim er en regnskapsstandard som tillater to økonomisk identiske transaksjoner å produsere radikalt forskjellige tall. Ved utarbeidelsen av årsskiftet vil KapCorp bestille kompensasjonskostnader på 400.000 og vil Vis 100.000 i opsjoner på balansen i en egenkapital konto Hvis kostnaden for opsjoner utstedt til å ansette ees ikke regnskapsføres som en kostnad, men MerBod vil bestille en kompensasjonskostnad på bare 300.000 og ikke vise noen opsjoner som er utstedt på balansen. Forutsatt ellers identiske inntekter og kostnader, vil det se ut som om MerBods inntjening var 100.000 høyere enn KapCorp s MerBod vil også ha en lavere egenkapitalbase enn KapCorp, selv om økningen i antall utestående aksjer i hvert fall vil være det samme for begge selskapene dersom alle opsjoner utøves. Som følge av lavere kompensasjonskostnad og lavere egenkapitalposisjon, MerBods ytelse ved de fleste analytiske tiltak ser ut til å være langt overlegen til KapCorp s. Denne forvrengningen er selvfølgelig gjentatt hvert år at de to selskapene velger de ulike formene av kompensasjon. Hvor legitim er en regnskapsstandard som tillater to økonomisk identiske transaksjoner å produsere radikalt forskjellige tall. Fallacy 2 Kostnaden for ansattes aksjeopsjoner kan ikke estimeres. Noen motstandere av opsjonsutgifter forsvarer deres stilling på praktisk, ikke konseptuell, grunnlag Alternativ-prismodeller kan virke, sier de som en veiledning for verdsettelse av børsnoterte opsjoner, men de kan ikke fange verdien av ansatteopsjoner, som er private kontrakter mellom selskapet og den ansatte for illikvide instrumenter som ikke kan fritt selges, byttes, pantsatt som sikkerhet eller sikret. Det er faktisk sant at et instruments mangel på likviditet generelt vil redusere verdien til innehaveren. Men likviditetstapet til innehaveren gjør ingen forskjell på hva Det koster utstederen å skape instrumentet med mindre utstederen på en eller annen måte drar nytte av mangel på likviditet. Og for aksjeopsjoner har fraværet av et flytende marked liten effekt på verdien til innehaveren. Den flotte skjønnheten av alternativ-prismodeller er at de er basert på egenskapene til den underliggende aksjen. Det er nettopp hvorfor de har bidratt til den ekstraordinære veksten av opsjonsmarkedene de siste 30 årene. Black-Scholes-prisen på et alternativ e Quals verdien av en portefølje av aksjer og kontanter som styres dynamisk for å replikere utbetalingene til det alternativet. Med en helt likvide beholdning kunne en ellers ubegrenset investor helt sikre seg en opsjonsrisiko og trekke ut verdien ved å selge kort replikerende portefølje av aksjer og kontanter I så fall vil likviditetsrabatten på opsjonsverdien være minimal, og det gjelder selv om det ikke var noe marked for handel med alternativet direkte. Likviditeten eller mangelen på markeder i aksjeopsjoner fører derfor ikke i seg selv til til en rabatt i opsjonsverdien til innehaveren. Investeringsbanker, kommersielle banker og forsikringsselskaper har nå gått langt utover den grunnleggende 30-årige Black-Scholes-modellen for å utvikle tilnærminger til prising av alle mulige alternativer. Standardeksempler Eksotiske De opsjoner som handles gjennom mellommenn, i disken, og på børs Alternativer knyttet til valutasvingninger Valgmuligheter innebygd i komplekse verdipapirer som konvertibel gjeld, foretrekker D-aksjer eller fordringsbar gjeld som boliglån med forskuddsbetalinger eller rentekapsler og - gulv En hel underindustri har utviklet seg for å hjelpe enkeltpersoner, selskaper og pengemarkedsforvaltere å kjøpe og selge disse komplekse verdipapirene. Nåværende finansiell teknologi tillater absolutt at bedrifter skal inkorporere alle funksjonene i Aksjeopsjoner i en prismodell Noen få investeringsbanker vil til og med sitere priser for ledere som ønsker å hekke eller selge sine aksjeopsjoner før opptjening, hvis deres selskaps opsjonsplan tillater det. Selvfølgelig estimerer formelbaserte eller garantistyrere om kostnaden av aksjeopsjoner er mindre presise enn kontantutbetalinger eller andelstilskudd. Men regnskapet bør streve for å være omtrent rett i å reflektere økonomisk virkelighet i stedet for nettopp feil. Ledere benytter rutinemessig på estimater for viktige kostnadsposter, som for eksempel avskrivning av anlegg og utstyr og avsetninger mot betingede forpliktelser, for eksempel fremtidige miljøopprensninger og bosetninger fra produktansvarssaker og andre rettssaker Ved beregning av kostnadene for ansattes pensjon og andre pensjonsytelser bruker forvaltere aktuarmessige estimater av fremtidige renter, ansettelsespensjon, ansattes pensjonsdato, lengden på arbeidstakerne og deres ektefeller og eskalering av fremtidige medisinske kostnader Prismodeller og omfattende erfaring gjør det mulig å estimere kostnaden for aksjeopsjoner utstedt i en gitt periode med en presisjon som er sammenlignbar med eller større enn mange av disse andre elementene som allerede vises på selskaps resultatregnskap og balanser. Ikke alle innvendingene mot å bruke Black-Scholes og andre opsjonsvurderingsmodeller er basert på vanskeligheter med å estimere kostnaden for opsjoner som er gitt. For eksempel hevdet John DeLong, i et paper fra juni 2002 om konkurransedyktige bedriftsinstitutt med tittelen The Stock Options Controversy og The New Economy, at selv om en verdi ble beregnet i henhold til en modell, ville beregningen kreve adj Ustment å reflektere verdien til den ansatte Han er bare halvparten av høyre Ved å betale ansatte med egen aksje eller opsjoner, tvinger selskapet seg til å holde svært ikke-diversifiserte finansielle porteføljer, en risiko som ytterligere blir kompensert av investeringen av den ansatte menneskelige kapital i Selskapet også Da nesten alle enkeltpersoner er risikovilse, kan vi forvente at ansatte skal legge betydelig lavere verdi på deres opsjonspakke enn andre, bedre diversifiserte investorer. Estimerer størrelsen på denne risikovurderingen for arbeidstakere eller dødvektskostnader, som det er noen ganger kalt intervall fra 20 til 50, avhengig av volatiliteten til den underliggende aksjen og graden av diversifisering av ansattes portefølje. Eksistensen av denne dødvektskostnaden er noen ganger brukt til å rettferdiggjøre den tilsynelatende store omfanget av opsjonsbasert godtgjørelse utlevert til toppledere Et selskap som søker for eksempel å belønne sin administrerende direktør med 1 million i opsjoner som er verdt 1000 hver i markedet, kan kanskje p uansett årsak til at det skulle utstede 2000 i stedet for 1000 opsjoner fordi opsjonene fra konsernsjefens perspektiver er verdt bare 500 hver. Vi vil påpeke at denne begrunnelsen validerer vårt tidligere punkt at alternativene er en erstatning for kontanter. Men mens det kan være uten tvil være rimelig å ta hensyn til dødvektskostnad når du bestemmer hvor mye egenkapitalbasert kompensasjon som opsjoner som skal inkluderes i en executive s-betalingspakke, er det absolutt ikke rimelig å la dødevektskostnader påvirke måten selskapene registrerer kostnadene ved pakkene Financial uttalelser reflekterer selskapets økonomiske perspektiv, ikke enhetene, inkludert ansatte som det handler om. Når et selskap selger et produkt til en kunde, for eksempel, trenger det ikke å verifisere hva produktet er verdt for den enkelte. Det teller forventede penger Betaling i transaksjonen som omsetningen Tilsvarende, når selskapet kjøper et produkt eller en tjeneste fra en leverandør, undersøker den ikke om prisen er betalt var større eller mindre enn leverandørens pris eller hva leverandøren kunne ha mottatt dersom den solgte produktet eller tjenesten andre steder. Selskapet registrerer kjøpesummen som kontanter eller kontantekvivalenter den ofrede for å skaffe seg det gode eller tjenesten. Oppta en klærprodusent var å bygge et treningssenter for sine ansatte Selskapet ville ikke gjøre det for å konkurrere med treningssenter. Det ville bygge senteret for å generere høyere inntekter fra økt produktivitet og kreativitet til sunnere, lykkere ansatte og å redusere kostnader som følge av ansattes omsetning og sykdom. Kostnaden til selskapet er klart kostnaden for å bygge og vedlikeholde anlegget, ikke verdien som de enkelte ansatte kan legge på den. Kostnaden for treningssenteret registreres som en periodisk kostnad, løst tilpasset forventet inntektsøkning og reduksjoner i ansatt - relaterte kostnader. Den eneste fornuftige begrunnelsen vi har sett for å koste ledende alternativer under markedsverdien stammer fra ob betjening at mange opsjoner blir fortapt når ansatte forlater eller blir utøvd for tidlig på grunn av risikovilligheten til ansatte. I disse tilfellene blir eksisterende aksjeeiere fortynnet mindre enn det ellers ville være, eller slet ikke redusert selskapets kompensasjonskostnad. Mens vi enig med den grunnleggende logikken i dette argumentet, kan virkningen av fortabelse og tidlig utøvelse på teoretiske verdier være grovt overdrevet. Se den virkelige effekten av fortabelse og tidlig utøvelse i slutten av denne artikkelen. Virkelige virkninger av fortabelse og tidlig utøvelse. I motsetning til kontanter lønn, aksjeopsjoner kan ikke overføres fra den enkelte tildelt dem til noen andre. Nontransferability har to effekter som kombinerer for å gjøre ansattealternativer mindre verdifulle enn konvensjonelle opsjoner som handles i markedet. Først mister ansatte mulighetene dersom de forlater selskapet før opsjonene har ansatte Second, ansatte har en tendens til å redusere risikoen ved å utøve utøvede aksjeopsjoner mye tidligere enn en good-di verifisert investor ville dermed redusere potensialet for en mye høyere utbytte dersom de hadde opsjonene til forfall. Ansatte med opsatte opsjoner som er i pengene vil også utøve dem når de slutter, siden de fleste bedrifter krever at ansatte bruker eller mister sine valg ved avreise I begge tilfeller reduseres den økonomiske effekten på selskapet med å utstede opsjonene, da verdien og relative størrelsen på eksisterende aksjonærers innsatser blir fortynnet mindre enn de kunne ha vært eller slet ikke. Ved å regne med den økende sannsynligheten for at selskapene vil være påkrevd for å regne aksjeopsjoner, kjemper noen motstandere mot en rearguard-handling ved å forsøke å overtale standard settere til å redusere den rapporterte kostnaden av disse alternativene, diskontere deres verdi fra det som måles av finansielle modeller for å gjenspeile den sterke sannsynligheten for fortabelse og tidlig trening. frem av disse menneskene til FASB og IASB ville tillate bedrifter å anslå prosentandelen av opsjoner for inntruffet i løpet av opptjeningsperioden og redusere kostnaden for opsjonsbevilgninger med dette beløpet. I stedet for å bruke utløpsdatoen for opsjonslivet i en opsjonsprisemodell, søker forslagene å tillate at selskaper bruker et forventet levetid for muligheten til å reflektere sannsynligheten for tidlig utøvelse Ved å bruke et forventet liv som selskapene kan anslå i nærheten av opptjeningsperioden, sier fire år i stedet for kontraktsperioden på ti år, vil det redusere den estimerte kostnaden for opsjonen. Gjort for fortabelse og tidlig utøvelse Men den foreslåtte metoden overstiger betydelig kostnadsreduksjonen betydelig siden den ignorerer omstendighetene som er mest sannsynlig at opsjoner vil bli fortapt eller utøvet tidlig. Når disse omstendighetene blir tatt i betraktning, vil reduksjonen i kostnader for ansatteopsjoner trolig være mye mindre. Forst, vurder å miste penger Ved å bruke en flat prosentandel for fortabelser basert på historisk eller potensiell ansatt, er omsetningen bare gyldig hvis forfeiture er en tilfeldig hendelse, som et lotteri, uavhengig av aksjekursen. I virkeligheten er imidlertid sannsynligheten for fortabelse negativt knyttet til verdien av opsjonene som er fortapt, og dermed til aksjekursen selv. Folk er mer sannsynlig å forlate et selskap og fortaber opsjoner når aksjekursen har gått ned og alternativene er verdt lite. Men hvis firmaet har gjort det bra og aksjekursen har økt betydelig siden tildelingsdagen, vil alternativene bli mye mer verdifulle, og ansatte vil bli mye mindre sannsynlig å forlate Hvis arbeidstakeromsetning og fortabelse er mer sannsynlig når opsjonene er minst verdifulle, blir lite av opsjonene totale kostnadene ved tildeling redusert på grunn av sannsynligheten for fortabelse. Argumentet for tidlig trening er likt Det avhenger også av fremtiden aksjekurs Ansatte vil ha en tendens til å trene tidlig hvis det meste av deres formue er bundet i selskapet, de trenger å diversifisere, og de har ingen annen måte å redusere risikoeksponeringen Til selskapets aksjekurs Seniorledere med de største opsjonsinndelingen er imidlertid ikke sannsynlig å utøve tidlig og ødelegge opsjonsverdien når aksjekursen har steget betydelig. Ofte har de ubegrenset aksje, som de kan selge som et mer effektivt middel for å redusere deres risikoeksponering Eller de har nok på plass for å inngå kontrakt med en investeringsbank for å sikre sine opsjonsstillinger uten å utøve for tidlig. Som med fortapningsfunksjonen, beregnes en forventet opsjonsperiode uten hensyn til omfanget av beholdningen av ansatte som trener tidlig, eller til deres evne til å hedge deres risiko på annen måte, ville vesentlig undervurdere kostnaden for de tildelte opsjonene. Modeller for akseprising kan modifiseres for å inkludere innflytelse av aksjekursene og omfanget av ansatteopsjoner og aksjebeholdning på sannsynligheten for fortabelse og tidlig øvelse Se for eksempel Mark Rubinstein s Fall 1995 artikkel i Journal of Derivatives On the Accou nting Verdivurdering av ansattes aksjeopsjoner Den faktiske størrelsen på disse tilpasningene må baseres på spesifikke bedriftsdata, for eksempel aksjekursvekst og distribusjon av opsjonsbidrag blant ansatte. Justeringene som er riktig vurdert, kan vise seg å være betydelig mindre enn de foreslåtte beregningene tilsynelatende godkjent av FASB og IASB ville faktisk gi for noen selskaper en beregning som ignorerer fortabelser og tidlig trening helt kunne komme nærmere den virkelige kostnaden for alternativer enn en som helt ignorerer de faktorene som påvirker de ansatte fortabelse og tidlig utøvelse beslutninger. Aksjeopsjonskostnader er allerede tilstrekkelig avslørt. Et annet argument for å beskytte den eksisterende tilnærmingen er at selskapene allerede gir opplysninger om kostnaden for opsjonsbevis i fotnoter til regnskapet. Investorer og analytikere som ønsker å justere resultatregnskapet for kostnaden av opsjoner, derfor ha de nødvendige dataene lett tilgjengelige W Jeg finner det argumentet vanskelig å svelge Som vi har påpekt, er det et grunnleggende prinsipp for regnskapsføring at resultatregnskapet og balansen skal skildre et selskaps underliggende økonomi. Nedfelling av et element av så stor økonomisk betydning som ansattes opsjonsstipend til fotnoter ville systematisk forvride disse rapportene. Men selv om vi skulle akseptere prinsippet om at fotnoteopplysning er tilstrekkelig, ville vi i virkeligheten finne det en dårlig erstatning for å regne ut bekostning direkte på de primære uttalelsene. For det første er investeringsanalytikere, advokater og regulatorer nå Bruk elektroniske databaser til å beregne lønnsomhetsforhold basert på tallene i selskapene reviderte resultatregnskap og balanser En analytiker som følger et enkelt selskap eller en liten gruppe selskaper kan gjøre justeringer for informasjon som er beskrevet i fotnoter. Det ville være vanskelig og kostbart å Gjør for en stor gruppe selskaper som hadde satt forskjellige typer data i forskjellige ikke standardformater i fotnoter Det er klart mye enklere å sammenligne selskaper på like vilkår der alle kompensasjonskostnadene er innarbeidet i inntektsnumrene. I tillegg kan tallene som er oppgitt i fotnoter, være mindre pålitelige enn de som er beskrevet i hovedfinansieringen uttalelser For en ting vurderer ledere og revisorer vanligvis supplerende fotnoter sist og bruker mindre tid til dem enn de gjør til tallene i de primære utsagnene. Som bare et eksempel viser fotnoten i eBays FY 2000 årsrapport en veid gjennomsnittlig bevilgningsdato Virkelig verdi av opsjoner gitt i 1999 på 105 03 i et år hvor den veide gjennomsnittlige utøvelseskursen på aksjer utstedt var 64 59. Just hvordan verdien av opsjoner som er gitt kan være 63 mer enn verdien av den underliggende aksjen er ikke åpenbar I FY 2000 , ble den samme effekten rapportert til virkelig verdi på opsjoner gitt av 103 79 med en gjennomsnittlig utøvelseskurs på 62 69 Tilsynelatende ble denne feilen endelig oppdaget, siden F Y 2001-rapporten justerte med retroaktivt gjennomsnittlig verdivurdering for 1999 og 2000 til 40 45 og 41 40. Vi mener at ledere og revisorer vil utøve større omhu og omsorg for å oppnå pålitelige estimater av kostnaden ved aksjeopsjoner dersom disse tallene er inkludert i selskapsinntekter enn de gjør for øyeblikket for fotnotebeskrivelse. Vår kollega William Sahlman i sin HBR-artikkel i desember 2002, Utgifter for utgiftsløsninger løser ingenting, har uttrykt bekymring for at rikdom av nyttig informasjon i fotnoter om aksjeopsjoner gitt vil gå tapt hvis alternativene ble kostnadsført Men å anerkjenne kostnaden for opsjoner i resultatregnskapet utelukker ikke å fortsette å gi en fotnote som forklarer den underliggende fordelingen av tilskudd og metodologien og parameterinngangene som brukes til å beregne kostnaden for aksjeopsjoner. Noen kritikere av opsjonsutgiften kostnadsføres argumenterer, som venturekapitalist John Doerr og FedEx CEO Frederick Smith gjorde i april 5, 2002, New York Times-kolonne, at hvis kostnadene skulle kreves, ble virkningen av opsjoner talt to ganger i resultat per aksje først som en potensiell fortynning av inntektene, ved å øke utestående aksjer og andre som en avgift mot rapportert inntjening Resultatet ville være unøyaktig og villedende inntjening per aksje. Vi har flere problemer med dette argumentet. Først anslår opsjonskostnadene bare en GAAP-basert utvannet resultat per aksjeberegning når dagens markedspris overstiger opsjonsutnyttelseskursen. Dermed fullt ut Utvannet EPS-tall ignorerer fortsatt alle kostnadene for opsjoner som er nesten i pengene, eller kan bli i pengene dersom aksjekursen økte betydelig i nært sikt. For det andre, å avgjøre fastsettelsen av den økonomiske effekten av aksjeopsjoner tilskudd utelukkende til en EPS Beregning storvrenger måling av rapportert inntekt, ikke justeres for å gjenspeile den økonomiske effekten av opsjonskostnadene. Disse tiltakene er mer signifikante Ånden av endringen i økonomisk verdi av et selskap enn den fordrevne fordeling av denne inntekten til enkelte aksjonærer som ble avslørt i EPS-tiltaket Dette blir tydelig når det tas til sin logiske absurditet. Anta at selskaper skal kompensere alle sine leverandører av materialer, arbeidskraft, energi, og kjøpte tjenester med aksjeopsjoner i stedet for kontanter og unngå all regnskapsføring i resultatregnskapet. Inntektene og deres lønnsomhetstiltak vil alle være så grovt oppblåst som å være ubrukelige for analytiske formål, bare EPS-nummeret ville hente noen økonomisk effekt fra alternativt tilskudd. Våre største innvendinger mot denne falske påstanden er imidlertid at selv en beregning av fullt utvannet EPS ikke fullt ut reflekterer den økonomiske effekten av aksjeopsjoner. Følgende hypotetiske eksempel illustrerer problemene, men for enkelhets skyld skal vi bruke tilskudd av aksjer i stedet for alternativer Ræsonnementet er nøyaktig det samme for begge sakene. La oss si at hver av våre to hypotetiske selskaper, KapCorp og MerBod, har 8 000 utestående aksjer, ingen gjeld og årlige inntekter i år på 100 000 KapCorp bestemmer seg for å betale sine ansatte og leverandører 90 000 i kontanter og har ingen andre utgifter MerBod kompenserer imidlertid sine ansatte og leverandører med 80.000 i kontanter og 2.000 aksjer i aksjen til en gjennomsnittlig markedspris på 5 per aksje. Kostnaden for hvert selskap er det samme 90.000. Men deres nettoinntekt og EPS-tall er svært forskjellige KapCorps nettoinntekter før skatt er 10.000 eller 1 25 per aksje Derimot rapporterte MerBod s nettoinntekter som ignorerer kostnaden for egenkapitalen til ansatte og leverandører er 20.000, og EPS er 2 00 som tar hensyn til de nye aksjene som er utstedt. Selvfølgelig har de to selskapene nå forskjellige kontanter balances and numbers of shares outstanding with a claim on them But KapCorp can eliminate that discrepancy by issuing 2,000 shares of stock in the market during the year at an average selling price of 5 per share Now bo th companies have closing cash balances of 20,000 and 10,000 shares outstanding Under current accounting rules, however, this transaction only exacerbates the gap between the EPS numbers KapCorp s reported income remains 10,000, since the additional 10,000 value gained from the sale of the shares is not reported in net income, but its EPS denominator has increased from 8,000 to 10,000 Consequently, KapCorp now reports an EPS of 1 00 to MerBod s 2 00, even though their economic positions are identical 10,000 shares outstanding and increased cash balances of 20,000 The people claiming that options expensing creates a double-counting problem are themselves creating a smoke screen to hide the income-distorting effects of stock option grants. The people claiming that options expensing creates a double-counting problem are themselves creating a smoke screen to hide the income-distorting effects of stock option grants. Indeed, if we say that the fully diluted EPS figure is the right way to disc lose the impact of share options, then we should immediately change the current accounting rules for situations when companies issue common stock, convertible preferred stock, or convertible bonds to pay for services or assets At present, when these transactions occur, the cost is measured by the fair market value of the consideration involved Why should options be treated differently. Fallacy 4 Expensing Stock Options Will Hurt Young Businesses. Opponents of expensing options also claim that doing so will be a hardship for entrepreneurial high-tech firms that do not have the cash to attract and retain the engineers and executives who translate entrepreneurial ideas into profitable, long-term growth. This argument is flawed on a number of levels For a start, the people who claim that option expensing will harm entrepreneurial incentives are often the same people who claim that current disclosure is adequate for communicating the economics of stock option grants The two positions are clear ly contradictory If current disclosure is sufficient, then moving the cost from a footnote to the balance sheet and income statement will have no market effect But to argue that proper costing of stock options would have a significant adverse impact on companies that make extensive use of them is to admit that the economics of stock options, as currently disclosed in footnotes, are not fully reflected in companies market prices. More seriously, however, the claim simply ignores the fact that a lack of cash need not be a barrier to compensating executives Rather than issuing options directly to employees, companies can always issue them to underwriters and then pay their employees out of the money received for those options Considering that the market systematically puts a higher value on options than employees do, companies are likely to end up with more cash from the sale of externally issued options which carry with them no deadweight costs than they would by granting options to emplo yees in lieu of higher salaries. Even privately held companies that raise funds through angel and venture capital investors can take this approach The same procedures used to place a value on a privately held company can be used to estimate the value of its options, enabling external investors to provide cash for options about as readily as they provide cash for stock. That s not to say, of course, that entrepreneurs should never get option grants Venture capital investors will always want employees to be compensated with some stock options in lieu of cash to be assured that the employees have some skin in the game and so are more likely to be honest when they tout their company s prospects to providers of new capital But that does not preclude also raising cash by selling options externally to pay a large part of the cash compensation to employees. We certainly recognize the vitality and wealth that entrepreneurial ventures, particularly those in the high-tech sector, bring to the U S ec onomy A strong case can be made for creating public policies that actively assist these companies in their early stages, or even in their more established stages The nation should definitely consider a regulation that makes entrepreneurial, job-creating companies healthier and more competitive by changing something as simple as an accounting journal entry. But we have to question the effectiveness of the current rule, which essentially makes the benefits from a deliberate accounting distortion proportional to companies use of one particular form of employee compensation After all, some entrepreneurial, job-creating companies might benefit from picking other forms of incentive compensation that arguably do a better job of aligning executive and shareholder interests than conventional stock options do Indexed or performance options, for example, ensure that management is not rewarded just for being in the right place at the right time or penalized just for being in the wrong place at the wrong time A strong case can also be made for the superiority of properly designed restricted stock grants and deferred cash payments Yet current accounting standards require that these, and virtually all other compensation alternatives, be expensed Are companies that choose those alternatives any less deserving of an accounting subsidy than Microsoft, which, having granted 300 million options in 2001 alone, is by far the largest issuer of stock options. A less distorting approach for delivering an accounting subsidy to entrepreneurial ventures would simply be to allow them to defer some percentage of their total employee compensation for some number of years, which could be indefinitely just as companies granting stock options do now That way, companies could get the supposed accounting benefits from not having to report a portion of their compensation costs no matter what form that compensation might take. What Will Expensing Involve. Although the economic arguments in favor of reportin g stock option grants on the principal financial statements seem to us to be overwhelming, we do recognize that expensing poses challenges For a start, the benefits accruing to the company from issuing stock options occur in future periods, in the form of increased cash flows generated by its option motivated and retained employees The fundamental matching principle of accounting requires that the costs of generating those higher revenues be recognized at the same time the revenues are recorded This is why companies match the cost of multiperiod assets such as plant and equipment with the revenues these assets produce over their economic lives. In some cases, the match can be based on estimates of the future cash flows In expensing capitalized software-development costs, for instance, managers match the costs against a predicted pattern of benefits accrued from selling the software In the case of options, however, managers would have to estimate an equivalent pattern of benefits arising from their own decisions and activities That would likely introduce significant measurement error and provide opportunities for managers to bias their estimates We therefore believe that using a standard straight-line amortization formula will reduce measurement error and management bias despite some loss of accuracy The obvious period for the amortization is the useful economic life of the granted option, probably best measured by the vesting period Thus, for an option vesting in four years, 1 48 of the cost of the option would be expensed through the income statement in each month until the option vests This would treat employee option compensation costs the same way the costs of plant and equipment or inventory are treated when they are acquired through equity instruments, such as in an acquisition. In addition to being reported on the income statement, the option grant should also appear on the balance sheet In our opinion, the cost of options issued represents an increase in share holders equity at the time of grant and should be reported as paid-in capital Some experts argue that stock options are more like contingent liability than equity transactions since their ultimate cost to the company cannot be determined until employees either exercise or forfeit their options This argument, of course, ignores the considerable economic value the company has sacrificed at time of grant What s more, a contingent liability is usually recognized as an expense when it is possible to estimate its value and the liability is likely to be incurred At time of grant, both these conditions are met The value transfer is not just probable it is certain The company has granted employees an equity security that could have been issued to investors and suppliers who would have given cash, goods, and services in return The amount sacrificed can also be estimated, using option-pricing models or independent estimates from investment banks. There has to be, of course, an offsetting entry on the asset side of the balance sheet FASB, in its exposure draft on stock option accounting in 1994, proposed that at time of grant an asset called prepaid compensation expense be recognized, a recommendation we endorse FASB, however, subsequently retracted its proposal in the face of criticism that since employees can quit at any time, treating their deferred compensation as an asset would violate the principle that a company must always have legal control over the assets it reports We feel that FASB capitulated too easily to this argument The firm does have an asset because of the option grant presumably a loyal, motivated employee Even though the firm does not control the asset in a legal sense, it does capture the benefits FASB s concession on this issue subverted substance to form. Finally, there is the issue of whether to allow companies to revise the income number they ve reported after the grants have been issued Some commentators argue that any recorded stock option compensation expense should be reversed if employees forfeit the options by leaving the company before vesting or if their options expire unexercised But if companies were to mark compensation expense downward when employees forfeit their options, should they not also mark it up when the share price rises, thereby increasing the market value of the options Clearly, this can get complicated, and it comes as no surprise that neither FASB nor IASB recommends any kind of postgrant accounting revisions, since that would open up the question of whether to use mark-to-market accounting for all types of assets and liabilities, not just share options At this time, we don t have strong feelings about whether the benefits from mark-to-market accounting for stock options exceed the costs But we would point out that people who object to estimating the cost of options granted at time of issue should be even less enthusiastic about reestimating their options cost each quarter. We recognize that options are a powe rful incentive, and we believe that all companies should consider them in deciding how to attract and retain talent and align the interests of managers and owners But we also believe that failing to record a transaction that creates such powerful effects is economically indefensible and encourages companies to favor options over alternative compensation methods It is not the proper role of accounting standards to distort executive and employee compensation by subsidizing one form of compensation relative to all others Companies should choose compensation methods according to their economic benefits not the way they are reported. It is not the proper role of accounting standards to distort executive and employee compensation by subsidizing one form of compensation relative to all others. A version of this article appeared in the March 2003 issue of Harvard Business Review. Executive stock options and earnings management Is there an option level dependence. Show abstract Hide abstract ABSTRACT This study empirically tests the prediction that the inclusion of larger proportions of outside members on the board of directors significantly reduces the likelihood of financial statement fraud Results from logit regression analysis of 75 fraud and 75 no-fraud firms indicate that no-fraud firms have boards with significantly higher percentages of outside members than fraud firms however, the presence of an audit committee does not significantly affect the likelihood of financial statement fraud Additionally, as outside director ownership in the firm and outside director tenure on the board increase, and as the number of outside directorships in other firms held by outside directors decreases, the likelihood of financial statement fraud decreases. Article Nov 1995 Journal of Accounting and Economics. Show abstract Hide abstract ABSTRACT This Paper develops an account of the role and significance of managerial power and rent extraction in executive compensation Under the optimal contracting approach to executive compensation, which has dominated academic research on the subject, pay arrangements are set by a board of directors that aims to maximize shareholder value In contrast, the managerial power approach suggests that boards do not operate at arm s length in devising executive compensation arrangements rather, executives have power to influence their own pay, and they use that power to extract rents Furthermore, the desire to camouflage rent extraction might lead to the use of inefficient pay arrangements that provide suboptimal incentives and thereby hurt shareholder value The authors show that the processes that produce compensation arrangements, and the various market forces and constraints that act on these processes, leave managers with considerable power to shape their own pay arrangements Examining the large body of empirical work on executive compensation, the authors show that managerial power and the desire to camouflage rents can explain significant features of the executive compensation landscape, including ones that have long been viewed as puzzling or problematic from the optimal contracting perspective The authors conclude that the role managerial power plays in the design of executive compensation is significant and should be taken into account in any examination of executive pay arrangements or of corporate governance generally. Article Oct 2002.Lucian Arye Bebchuk Jesse M Fried David I Walker. Show abstract Hide abstract ABSTRACT The use of stock-based compensation for U S CEOs has increased significantly throughout the 1990s Research interest, in particular on stock option compensation, has similarly increased, yet contradictory results create questions about the theoretical underpinnings Therefore, we revisit the controversy surrounding stock option awards, and we further the understanding of restricted stock grants, which have escaped similar research focus Using a recent data set, we obtain convincing empirical support for most theoretical predictions about stock option awards We also find that restricted stock, due to its linear payoffs, is relatively inefficient in inducing risk-averse CEOs to accept risky, value-increasing investment projects Copyright 2000 by University of Chicago Press. Article Oct 2000.Stephen H Bryan LeeSeok Hwang Steven B Lilien. Show abstract Hide abstract ABSTRACT This paper examines the effect of CEO compensation contracts on misreporting We find that the sensitivity of the CEO s option portfolio to stock price is significantly positively related to the propensity to misreport We do not find that the sensitivity of other components of CEO compensation, i e equity, restricted stock, long-term incentive payouts, and salary plus bonus have any significant impact on the propensity to misreport Relative to other components of compensation, stock options are associated with stronger incentives to misreport because convexity in CEO wealth introduced by stock options limits the downside risk on detection of the misreporting. Article Jun 2004.Natasha Burns Simi Kedia. Show abstract Hide abstract ABSTRACT Prior research finds that earnings restatements are linked to CEOs excessive option-based compensation and equity holdings In this paper, we investigate whether firms that experience earnings restatements recontract with their CEOs to reduce their option-based compensation and if so, whether this leads to improved firm performance Based on 289 restatement firms over the period 1997-2001, we find that the proportion of CEOs compensation in the form of options declines significantly in the two years following the restatement Furthermore, we document that this reduction is accompanied by a decrease in the riskiness of investments, as reflected in lower stock return volatility and subsequent improvements in operating performance Our results suggest that a decrease in option-based compensation reduces CEOs incentives to take excessively risky investments, resulting in improved profitability Overall, our findings provide insights into the design and effic acy of CEO compensation contracts. Full-text Article Apr 2008.Qiang Cheng David B Farber. Show abstract Hide abstract ABSTRACT We predict and find that firms use annual grants of options and restricted stock to CEOs to manage the optimal level of equity incentives We model optimal equity incentive levels for CEOs, and use the residuals from this model to measure deviations between CEOs holdings of equity incentives and optimal levels We find that grants of new incentives from options and restricted stock are negatively related to these deviations Overall, our evidence suggests that firms set optimal equity incentive levels and grant new equity incentives in a manner that is consistent with economic theory. Article Feb 1999.John E Core Wayne R Guay.
Comments
Post a Comment